弁護士って必要？

資格を持っていても本来の業務をしていなかったり、法廷に一度も
立ったことのない弁護士はたくさんいる。
森まさ子法相だって弁護士の仕事なんかほとんどしてないんじゃない？
顧問弁護士なんてもっともらしい肩書きを持っていても、実際は何を
しているのかよくわからないし。
一度も弁護士の世話にならずに一生を終える人なんてざらにいるし
わからないことがあればネットで聞けば大体解決するし。
１０浪とかして苦労してとった人いる？

返信する

>>8
今は出来なくても今後できるようになるだろう。
その点は疑いない。

>>1
俺は交通事故の示談に関して、弁護士を利用した事がある。
信号で停止していた俺に対して後ろから微速で追突。
１００％加害者側に責任があり、そこは認めている。普通なら保険会社のやり取りで済むケース。
しかし、この時俺は観光旅行中であり、この追突事故の為にその日の観光がまるで潰れた。
その他さまざまな不都合や、一緒に旅行していた家族に大幅な予定変更を強いた。
このあたりを加味するように弁護士を利用したのだが、この弁護士がまた前例主義で、
そのあたりは加味されません、損害として計算しにくいとかなんとか言い出す始末。
お前どっちの立場やねんと揉めに揉めて、お前の意見は良いからとにかく相場とか関係無くこっちの要望を伝えろやと交渉。
結局、修理費等の端数や計算も詰めて俺の要望の９割程度で決着した。相手の弁護士はそこを認めた。
相場で進めていたなら、最終決着の半額以下だった。

この実例を見てつくづく思ったのは、弁護士は「相場」で動こうとする事。極力揉めたくないという事。
しょせん仕事なので、「極力労力をかけずに件数をこなしたい」と思っている事。
被害者の立場とか関係無い。むしろ「相場はこうですよ」と被害者を説得しにかかる。
いや、これを批難はしない。俺ももし仕事なら、なるべく楽になるべく多くの件数をこなそうとするだろう。
何が言いたいかというと、弁護士は「使う」存在であって「頼る」存在ではないという事。
弁護士は法律には詳しいだろうが、「被害者の心情」は被害者が一番詳しい。
弁護士に言いくるめられてはいけない。
対立側の弁護士だけでなく、自分の雇った弁護士も自分を「常識」「前例」の枠に押し込めようとして来る場合がある。

返信する

弁護士は必要ない
但し、キミが六法全集暗記していて過去の凡例も頭に入っていて交渉能力があり
調査会社を駆使して相手の弱みをつかめれば弁護士は必要ないよ。代理業務だから
代理はいらないオレがやるって言えばいい。法律には解釈の幅がある　その幅の優位・有利一杯のところを突く事。

不服がある場合は裁判での調停審理になる　そこで自分の言い分を思いっきり主張して言えばいい。
ヤクザみたいな言い分は・・・どうかね。社会通念上が持ち出されます。
認められるか却下されるかは知らん。事実と法律と凡例に照らし合わせて審判される。
民事なら家裁　地方　高等あたりまで争う　時間と金が掛かる事は言うまでもない。
交通事故のオカマの場合病院に絶対行く　治療費で稼ぐ　通院を長引かせる。症状固定まで粘る　後遺症も持ち出す。示談を渋る
と味方の保険会社はアドバイスする。弁護士はクライアントに悪徳なことはさせないしない勧めない。円満和解示談ばかり奨める

返信する

>>9
司法取引もAIさんがやるんですかい？

返信する

ポカリンとは?

・ポカリン　ここたま　とは一切関係ない
・機種関係無し安売り情報スレに2008年頃から住み着いているアイドルヲタ
・ほぼ毎日同じ時間帯に現れレスをしている (お昼～午後11時)
・オットセイと他の住人全てに嫌われている禿げ
・恋愛経験皆無のパチンコに依存している童貞

返信する